紫式部の本名は「香子」!?

01「まひろ」は本名なの？

紫式部という名は、宮仕えをしていた女性が仕事で使った呼び名で、女房名といいます。はじめは「藤式部」と呼ばれていたとされ、父の藤原為時が式部丞という役職だったことに由来する、と古典文学の事典は説明しています。[W01]

ドラマの主人公の名として使われた「まひろ」という名を本名として伝える記録は、事典類には出てきません。堺市立中央図書館がこの疑問を調べたときも、『源氏物語ハンドブック』が本名や生没年さえはっきりしないと書いている、という結果でした。[W02]

平安時代の女性は、家系図に名前が書かれないことが多く、実名が後世に残りにくかったと、時代考証の事典は説明しています。[W02] それでも「香子」という名が挙がるのは、ある日記に、その名の女官が出てくるからです。[S01、S02、W01]

目次へ戻る ↑

02日記にある「香子」は、紫式部なの？

香子説を唱えた角田文衛は、日記に残る女官の人事と、『紫式部日記』の記述を結びつけて考えました。[W01、P01]

角田は、道長の日記の寛弘4年正月二十九日の条に、藤原香子が掌侍に任じられたと書かれている点に注目しました。さらに角田は、『紫式部日記』に出てくる女房たちの序列などから、紫式部もこのころ掌侍の一人だったとみて、藤原香子が紫式部である可能性が高いとしました。[P01]

ただし角田自身は、この説を断定ではなく推量にとどまると書いています。のちの著書でも、問題を決定的に解決するきめ手は見いだされていない、と述べました。[W01]

目次へ戻る ↑

03原典の日記には、何と書いてある？

根拠とされる日記は二つあります。一つは道長の『御堂関白記』です。国立公文書館が公開する写本の画像で寛弘4年正月二十九日の条を開くと、「有掌侍召、以藤香子、可被任者」と読めます。「藤」は藤原の略で、藤香子は藤原香子を指すとされています。[S01、I01]

もう一つは、藤原行成の日記『権記』です。二月五日の条に、女官の除目（任命）を行ったことが書かれ、小さな字の注記で、先月二十九日に掌侍の藤原香子を任じたと記されています。同じ人事が、別の人の日記にも出てくるわけです。[S02、I02]

どちらの条にも、「紫式部」も「藤式部」も出てきません。日記から分かるのは、寛弘4年に香子という名の掌侍が任じられたことまでです。その人が『源氏物語』の作者かどうかは、日記の外から推理するしかありません。

目次へ戻る ↑

04香子説に反対する研究では、何を問題にしていた？

反対する研究が問題にしたのは、日記に出る女官と紫式部を、同じ人だとみなせるかどうかです。[P01]

たとえば、掌侍の人数や女房たちの序列だけで、香子を紫式部に絞り込めるのでしょうか。道長が書いたのは、中宮彰子に仕える女性の人事なのでしょうか。そもそも紫式部は、彰子に仕える女房ではあっても、内裏の女官である掌侍ではなかったのではないか。こうした疑問が出されています。[P01]

「香子という女官がいた」ことと、「香子が紫式部だった」ことの間には、なお確かめるべき隔たりがあるのです。辞典も、本名は不詳、あるいは香子説には疑問があるという慎重な書き方をしています。[W01]

目次へ戻る ↑

05それでも「香子」説が消えないのは？

賛成する側もいます。萩谷朴は『紫式部日記全注釈』で、角田説には捨てがたいところがあると述べました。[W01]

2022年に論文を書いた上原作和も、香子説を支持しています。上原は、『紫式部日記』に出てくる中宮女房の掌侍のうち、名前が特定されていないのは「式部」だけなので、それが香子だと論じました。女房の身分については、吉川真司の研究を支えにしています。[P01]

ただし、これも日記に「香子は紫式部」と書かれているわけではなく、複数の記述を組み合わせた解釈です。名前を結びつける理由はありますが、それだけで本名が確定するわけではありません。[P01]

目次へ戻る ↑

06結局、本名は分からないの？

いまのところ、紫式部の本名は確定していません。香子説は今も取り上げられる一説ですが、2023年刊の『紫式部伝』は、萩谷が追認したほかは、多くが否定論だったと整理しています。[W01]

「本名は藤原香子」と言い切る話にも、「まひろ」という名についても、同時代の記録は見つかっていません。確かなのは、道長と行成の日記に香子という掌侍が出てくることと、その人を紫式部に結びつけるかどうかで研究者の意見が割れていることです。

この一行を、原文で読んでみましょう。

目次へ戻る ↑

出典と原典の画像

元の記録や研究を、自分の目で確かめられます。

目次へ戻る ↑